От представителя соистцов по встречному иску: Шестакова Станислава Леонидовича

Адрес: 614000, г. Пермь, ул. Орджоникидзе, 12 – 401, адвокатский кабинет Шестаков С.Л.

03 июня 2011 года решением Индустриального районного суда г. Перми по делу № 2-ХХХХ/2011 был удовлетворен встречный иск ФИО к Администрации г. Перми о предоставлении по договору социального найма отдельной благоустроенной трехкомнатной квартиры в черте г. Перми, общей площадью не менее 60 кв.м. В исковых требованиях Администрации г. Перми о выселении ФИО в комнату в трехкомнатной коммунальной квартире было полностью отказано.

Ответчиком, Администрацией г. Перми, подана кассационная жалоба на данное решение суда. С доводами, изложенными в кассационной жалобе, соистцы по встречному иску не согласны по следующим основаниям:

1. Считаем ошибочной правовую позицию Администрации г. Перми, что предоставление жилых помещений по норме предоставления осуществляется только и исключительно в случаях, определенным Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ “О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности”.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В материалах настоящего гражданского дела, имеются доказательства, подтверждающие право семьи ФИО состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: уведомление о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом (л.д. 44) и решение Комитета социальной защиты населения Администрации г. Перми о признании малоимущими (л.д. 66).

При этом, по нашему мнению, вопреки позиции Ответчика, в вышеуказанной норме Жилищного Кодекса РФ не конкретизировано, что данная норма подлежит применении только в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ “О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности”.

Жилищный Кодекс РФ также является федеральным законом и, по общему правилу, его нормы имеют юридическую силу, равную, юридической силе любого некодифицированного федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения предоставляются вне очереди по договорам социального найма.

Согласно ч. 5 ст. 57 Жилищного Кодекса РФ, по договорам социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Согласно Решению Пермской городской Думы от 30.05.2006 года № 103 норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма составляет 15 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 58 Жилищного Кодекса РФ при предоставлении жилого помещения по договору социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Норма, изложенная в ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, устанавливает общие требования и, следовательно, должна учитываться, в том числе и при выселении в связи с признанием дома аварийным, а не только на случаи обеспечения жильем очередников.

Таким образом, по нашему мнению, с учетом того, что истцы по встречному иску состоят в зарегистрированном браке, дети истцов являются разнополыми и согласия на заселение в одну комнату истцы не давали, Администрация г. Перми обязана предоставить жилое помещение, состоящее не менее, чем из трех комнат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 16.11.2006 года № 503-О, ст. 89 Жилищного Кодекса РФ не исключает возможность ее применения во взаимосвязи со ст. 57, 58 Жилищного Кодекса РФ при наличии к тому оснований.

2. Ссылку Ответчика на правовую позицию, изложенную в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, о предоставлении в связи с выселением из аварийного жилья равнозначных по площади жилых помещений, считаем несостоятельной, поскольку данная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ значительно ранее изменений в ч. 1 ст. 89 Жилищного Кодекса РФ, внесенных Федеральным законом от 30.11.2010 № 328-ФЗ и касающихся только категории малоимущих граждан, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете.

Очевидно, по нашему мнению, что в ближайшее время Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2010 № 328-ФЗ, будут внесены соответствующие изменения в пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 в отношении категории малоимущих граждан, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете.

Таким образом, полагаем, что при вынесении решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным обстоятельствам; данные обстоятельства полностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Считаем, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, не влекут отмены постановленного решения.

На основании изложенного и ст. 344, 361 ГПК РФ

Оставить решение Индустриального районного суда г. Перми от 03.06.2011 года по гражданскому делу № 2-ХХХ/2011 без изменения, а кассационную жалобу Администрации города Перми без удовлетворения.

Копия возражений на кассационную жалобу (4 экз.).